Benzersiz Özellikler

Senaryo:

Bir avukat yeni bir müvekkil kabul etmek üzere. Sistem, geçmiş dava kayıtlarını, mevcut müvekkilleri ve karşı tarafları otomatik olarak analiz eder.

Sonuç:

3 saniye içinde potansiyel çıkar çatışması tespit edilir ve uyarı verilir: 'Dikkat! Bu müvekkil, Dava No: 2023/456 dosyasında karşı taraf ile iş ilişkisinde bulunmaktadır.'

Senaryo:

Çok ortaklı bir avukatlık bürosunda farklı avukatlar aynı taraflarla ilgili davalar alabilir.

Sonuç:

Sistem, büro genelinde tüm dosyaları tarayarak çapraz çıkar çatışmalarını otomatik tespit eder ve ilgili avukatları bilgilendirir.

Senaryo:

Kurumsal bir M&A işleminde yüzlerce taraf ve alt şirket bulunabilir.

Sonuç:

HukukAI, tüm tarafların kurumsal yapısını, hissedarlarını ve yöneticilerini analiz ederek gizli çıkar çatışmalarını ortaya çıkarır.

Senaryo:

Türk bir şirket, ABD, Almanya ve Çin'den tedarikçilerle sözleşme yapacak. Her ülkede sözleşme feshi, tazminat ve tahkim kuralları farklı.

Sonuç:

HukukAI, 3 ülkenin sözleşme hukukunu yan yana getirerek kritik farkları vurgular: 'Almanya'da haklı fesih süresi 14 gün, ABD'de eyaletlere göre değişkenlik gösterir, Çin'de 30 gün bildirim zorunludur.'

Senaryo:

Avrupa'da ve Türkiye'de faaliyet gösteren bir teknoloji şirketi veri koruma uyumluluğu sağlamak istiyor.

Sonuç:

Sistem, GDPR ve KVKK maddelerini karşılaştırmalı tablo ile sunar ve her iki düzenlemeye uygun tek bir politika taslağı oluşturur.

Senaryo:

Bir mucit, buluşunu hangi ülkelerde patentletmesi gerektiğini araştırıyor.

Sonuç:

50+ ülkenin patent koruma sürelerini, maliyetlerini ve uygulama etkinliğini karşılaştıran görsel harita sunulur.

Senaryo:

Bir ceza avukatı, kritik bir tanığı çapraz sorguya hazırlanıyor. Tanığın güvenilirliğini test etmek istiyor.

Sonuç:

AI, tanık profilini (yaş, meslek, eğitim) temel alarak sorulara gerçekçi yanıtlar verir. Tanık tutarsız ifade verdiğinde sistem bunu işaretler ve avukata strateji önerir.

Senaryo:

Hukuk öğrencileri, duruşma savunması dersi için pratik yapıyor.

Sonuç:

Her öğrenci farklı bir dava tipi (trafik kazası, hırsızlık, boşanma) için AI tanık ile sorgu pratiği yaparak not alır. Sistem, soruların kalitesini ve tekniğini puanlar.

Senaryo:

Müvekkil ilk kez duruşmaya girecek ve stresli. Avukat, müvekkili olası sorulara hazırlamak istiyor.

Sonuç:

AI, karşı taraf avukatı rolünde zor sorular sorar. Müvekkil, güvenli bir ortamda pratik yaparak duruşma gününde daha rahat olur.

Senaryo:

Bir siber dolandırıcılık davasında e-postalar, ekran görüntüleri ve log kayıtları toplanıyor.

Sonuç:

Her delil HukukAI'ye yüklendiğinde blockchain'e zaman damgalı hash değeri kaydedilir. İleride delil değiştirilirse, blockchain kaydı ile karşılaştırma yapılarak manipülasyon tespit edilir.

Senaryo:

Karşı taraf, sunulan e-postanın sonradan değiştirildiğini iddia ediyor.

Sonuç:

Avukat, blockchain kaydını mahkemeye sunar: 'Bu e-posta 15 Ocak 2024 saat 14:23'te sisteme yüklendi ve hash değeri blockchain bloğu #892745'e kaydedildi. Değiştirilmesi imkansızdır.'

Senaryo:

Bir şirket, yasal düzenlemeler gereği tüm iç yazışmaları 10 yıl saklamak zorunda.

Sonuç:

Tüm belgeler blockchain ile güvence altına alınır. Denetim sırasında, belgelerin orijinalliği blockchain kayıtları ile anında ispatlanır.

Senaryo:

Savcı, beklenmedik bir tanık ifadesine dayanarak yeni bir suçlama yöneltti.

Sonuç:

Avukat, duruşma sırasında tablet üzerinden HukukAI'ye tanık ifadesini girer. Sistem, 10 saniye içinde ilgili içtihatları, Ceza Kanunu maddelerini ve savunma stratejisini önerir.

Senaryo:

Karşı taraf avukatı, öngörülmeyen bir emsal karar sunuyor.

Sonuç:

HukukAI, emsal kararı analiz eder ve farklı yorumlanabilecek yönlerini vurgular: 'Bu karar, sizin davanızdaki gibi iyi niyet istisnaları içermektedir. 2018/3456 K. kararına atıf yapabilirsiniz.'

Senaryo:

Teknik bir konuda bilirkişi raporu sunuldu ancak avukat alanın uzmanı değil.

Sonuç:

Sistem, bilirkişi raporunu basitleştirir ve hangi noktalarda itiraz edilebileceğini önerir.

Senaryo:

İngilizce bir tahkim davasında Türkçe deliller sunulacak. Profesyonel çeviri bürosu 3 gün ve yüksek maliyet talep ediyor.

Sonuç:

HukukAI, 145 sayfalık Türkçe bilirkişi raporunu 12 dakikada hukuki terminoloji korunarak İngilizce'ye çevirir. Maliyet: profesyonel çevirinin %5'i.

Senaryo:

Türkiye'ye sığınan bir mülteci, Arapça konuşuyor ve Türkçe belgeler anlamıyor.

Sonuç:

Tüm başvuru formları, mahkeme kararları ve yazışmalar anında Arapça'ya çevrilerek müvekkil bilgilendirilir.

Senaryo:

Bir Türk şirketi, buluşunu ABD, Almanya, Japonya ve Çin'e patentletmek istiyor.

Sonuç:

Patent başvuru belgesi, her ülkenin patent ofisi terminolojisine uygun şekilde çevrilir. Japonca teknik terimler doğru karşılıklarıyla eşleştirilir.

Senaryo:

100+ sayfa tanık ifadesi, e-posta ve telefon kayıtlarının analiz edilmesi gereken bir dolandırıcılık davası.

Sonuç:

HukukAI, tüm belgeleri tarayarak 87 olayı kronolojik sıraya koydu. 3 kritik çelişki tespit edildi: Tanık A'nın ifadesinde '15 Mart'ta görüşme oldu' dediği tarihte, telefon kayıtlarında görüşme yok. Sistem bunu otomatik işaretledi.

Senaryo:

2 yıllık işe iade davası için tüm yazışmaların, toplantı notlarının ve performans değerlendirmelerinin organize edilmesi.

Sonuç:

45 dakikada 156 olay timeline'a eklendi. Sistem, işverenin 'performans düşüklüğü' iddiasının, çalışanın izin kullanımıyla çakıştığını tespit etti - güçlü savunma argümanı.

Senaryo:

Sözleşme feshi davasında taraflar arasındaki 3 yıllık yazışmaların analizi.

Sonuç:

Timeline, 'fesih bildirimi'nin sözleşmede belirtilen 30 günlük süreden 7 gün geç yapıldığını otomatik tespit etti - davanın kazanılmasında kritik faktör.

Senaryo:

Yargıtay'a temyiz dilekçesi hazırlanıyor. Hangi argümanların güçlendirilmesi gerektiği belirsiz.

Sonuç:

HukukAI, daha önce aynı daire tarafından verilen 2,450 karara dayanarak analiz yaptı: '%73 kabul olasılığı - Ancak usul itirazlarınız zayıf. İçtihat referanslarını güçlendirin, özellikle 2019/8765 K. kararını ekleyin.' Öneri uygulandı, temyiz kabul edildi.

Senaryo:

Federal mahkemede summary judgment motion hazırlanıyor. Hakim Judge Robert Smith, muhafazakar biliniyor.

Sonuç:

Sistem analizi: 'Judge Smith, son 2 yılda %38 summary judgment kabul oranına sahip (eyalet ortalaması %45). Ancak iş hukuku davalarında %52'ye çıkıyor. Emsal karar atıflarına çok önem veriyor. Öneri: 5th Circuit precedent ekleyin.' Başarı şansı %38'den %61'e çıktı.

Senaryo:

Mahkeme, delil toplama süresini uzatma talebini değerlendirecek.

Sonuç:

HukukAI: 'Bu hakim %65 süre uzatma kabul ediyor (yüksek). Ancak gerekçeleriniz somut olmalı. Somut delil ihtiyacını (hangi belge, hangi tanık) netleştirin.' Dilekçe bu önerilere göre revize edildi ve kabul edildi.

Senaryo:

Büyük bir holding, 2 yıllık sürekli hukuk danışmanlığı almak istiyor. Saatlik mi, peşin mi?

Sonuç:

HukukAI analizi: 'Holding profili: Bütçe yüksek, ödeme geçmişi mükemmel. Tavsiye: Aylık retainer ₺45,000 (pazar ortalamasının %8 üstü, ancak süreklilik avantajı var). Alternatif: Hibrit yapı - aylık ₺30,000 + proje bazlı ek ücret.' Holding, retainer yapısını kabul etti - yıllık ₺540,000 gelir.

Senaryo:

Trafik kazası davası, müvekkil düşük gelirli, ödeme gücü yok. Texas'ta contingency fee maksimum %40.

Sonuç:

Sistem önerisi: '%33 contingency fee (Texas cap'in altında, etik uyumlu). Tahmini tazminat: $250,000. Sizin kazancınız: $82,500. Tahsilat riski: %15 (orta). Öneri: Dava masrafları için $2,000 peşin talep edin.' Dava kazanıldı, ücret tahsil edildi.

Senaryo:

İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat, basit kira davası için ücret belirleyecek. Müvekkil bütçesi düşük.

Sonuç:

HukukAI: 'İstanbul Barosu asgari ücreti: ₺15,000. Sizin teklifiniz ₺12,000 - UYGUN DEĞİL. Minimum ₺15,000 olmalı. Alternatif: Taksitli ödeme planı (3 × ₺5,000). Tahmini süre: 18 ay, kar marjı: %78.' Baro uyumlu teklif sunuldu.